Vakar “15 minučių” (straipsnis internete) užklausė, ką manau apie po Europos Komisijos vėliava ištransliuotą kampaniją “Panda sugėdintoja”? Ta proga susipažinau su kampanija apie kurią pirmą kartą išgirdau dar prieš porą savaičių. Tuomet tik tiek, jog kampanija “gavosi labai faina” ir, kad ją filmavo daugkartinis trumpametražių filmų “Pravda 1 minutė” dalyvis Tadas Vidmantas*. Tikėjausi tradicinio juokelio, bet šį kartą situacija pasirodė nejuokinga. Pirma socialinės reklamos taisyklė teigia “Nepakenk”, bet būtent ant šio laiptelio panda ir suklumpa.
[Kitus kampanijos klipus galite pamatyti čia]
Bet apie viską nuo pradžių. Socialinės reklamos tikslas -- keisti žmonių elgesį, vertybes. Toks ir šios kampanijos tikslas -- paskatinti žmones tausoti resursus, aplinką (rūšiuojant šiukšles, užsukant vandenį, kai juo nesinaudojam, važiuoti ne automobiliu, bet dviračiu ir panašiai). Keisti galima įvairiais būdais, bet svarbiausia, kad žmogus pažiūrėjęs reklamą suprastu, jog jam naudinga keisti savo elgesį. Kitas svarbus momentas (tai jau reklamos užsakovo reikalas) -- jog reklama būtų teisinga (remtųsi patvirtintais faktais, o ne efektingu melu). Kaip šiame kontekste atrodo Panda sugėdintoja?
Pirma, reklama nepasako, kodėl žmogus turėtų keisti elgesį. Kaip vienam filme taikliai buvo pacituotas ciniškas amerikietis: “Kodėl turėčiau taupyti elektrą -- aš juk už ją moku?!?”. Iš tiesų, kodėl reikia merginą tempti už plaukų, gal pakaktų paaiškinti, kaip jai asmeniškai ir pasauliui atsiliepia toks besaikis vandens naudojimas? O jeigu paskaičiavus, kad užsukus vandenį besivalant dantis, per mėnesį sutaupytum naujam CD? Žmogus iš reklamos nesužino nieko nauja, dėl ko turėtų pakeisti savo elgesį, tik tiek, jog elgiasi kvailai, dėl ko jį galima tampyti už plaukų (labai “motyvuoja”). Kreiva šypsena kyla, bet ar toks tikslas?
Antra, kūrėjai/užsakovai akivaizdžiai pateko į “vidinio žinojimo” spąstus, tai yra patys žino, ką nori pasakyti, bet nepagalvoja, kad žiūrovas net nenutuokia apie ką kalbama. Geriausias to pavyzdys -- klipas apie dezodorantą, kuriame pasipurškus iš flakonėlio, pasirodo panda ir įbruka rutulinį dezodorantą. Klipas vainikuojamas fraze: “Panda draugiškai pataria: naudok rutulinį dezodorantą”. Čia apie ką? Apie tai, kad iš WWF logotipo nužengusiai pandai nepatinka, kai jai purškia į akis ar čia iš tiesų kalbama apie globalinį atšilimą? Susidaro įspūdis, kad klipai orientuoti į tuos, kurie ir taip viską žino apie globalinį atšilimą bei kovos su juo būdus.
Trečia, ir tai svarbiausia, nebūdama efektyvi, reklama gali net ir pakenkti. Tebūnie panda tampo merginą už plaukų, muša per kojas (net “Ežys” neleido sau taip juokauti), bet klipas su automobilio vairuotoju peržengia sveiko proto ribas. Jame panda pribėga prie keturiais ratais varomo automobilio, praduria jam padangas, o išrišime siūlo persėsti ant dviračio. Kol įstatymai nedraudžia žmogui pirkti tokį automobilį ir juo važinėtis, tol tai jo reikalas -- net jeigu tokiu traktoriumi jis planuoja važiuoti 100 m iki artimiausios parduotuvės. O ką jeigu jam reikia į kitą miestą, o į nepravažiuojamą vietovę? Dabar galima susidaryti įspūdį, jog vien turėdamas tokį automobilį, esi nusikaltelis ir tave galima va taip va nubausti. Lyg neužteko prieš mėnesį vandališkai išdažytų “Subaru” automobilių… Nesupraskit neteisingai, tikrai nemanau (ar bent jau tikiuosi), kad po šio klipo mokyklinukai pradės pjaustyti tokių keturračių padangas, bet kilus agresijos priepuoliui ar esant prastai nuotaikai ir kišenėje radus peiliuką arba kokį kitą aštrų daiktą, tikrai daug šansų, jog prisiminsi šį nuotaikingą filmuką. Ir pradurti padangą nebus baisu, nes vaikas žinos, kad iš tiesų daro gerą darbą -- taip rodė klipe. Galiausiai, ar iš tiesų tampymas už plaukų, mušimas, turto žalojimas yra ta forma, kuria reikia skatininti žmonių sąmoningumą? Teko matyti Europos Komisijos (ne Lietuvos filialo) darytas tokio pobūdžio reklamas ir labai sunku suprasti iš kur įkvėpimo sėmėsi Lietuvos skyrius. “Taip, reklama yra “užaštrintais kampais”, bet kartais toks pateikimo būdas, humoristinės situacijos parodymas, yra efektyvesnis” -- aiškino EK atstovas spaudai Jurgis Vilčinskas. Taip, Jurgi, kartais.
Manau, kad daug kam šios reklamos pasirodys juokingos. Nesvarbu, kad tie, kurie juokiasi, kompiuterių neišjungia net eidami miegoti, svarbu suprasti, jog tai, kas galėtų būti pokštas studentiškų filmukų festivalyje, tampa grėsmingu žaisliuku, kai pakišama po autoritetingos institucijos -- Europos Komisijos -- vėliava ir įgauna socialinės reklamos pavidalą. Čia kaip ir su A. Valinsku. Tie patys “bajeriai”, kurie TV būdavo juokingi, sklisdami iš Seimo pirmininko lūpų nuskamba ciniškai.
[*Užbėgdamas galimiems komentarams prieš akis, turiu pasakyti, jog esu asmuo, kuris prieš metus "Pravda" organizuotame konkurse laimėjo mobilųjį telefoną už scenarijų "Būti Tadu Vidmantu", dėl ko kai kam atrodė ir gali atrodyti, jog turiu prieš Tadą Vidmantą kažką asmeniška. Taip nėra - turiu tik "Nokia"].
geras įrašas
Visas reklamas lydi uzrasas “Panda draugiskai pataria”, bet pati panda isties labai agresyvi, ir ne tiek gedina, kiek baudzia. O turint omenyje, kad reklama orientuota i vaikus (viename ju skelbiamas video konkursas), tai reklamose ne kokie elgesio ir auklejimo pavyzdziai.Labai geras irasas. Pritariu visom irase issakytom mintim.
Na, tas “draugiškai pataria” liaudyje juk turi aiškią interpretaciją – patarimas daryti taip, kaip tau sako su užuomina, jog priešingu atveju gali blogai baigtis. Šia prasme personažas su šūkiu gerai sukimba, tik kas iš to?
Kad interpretacija ir uzuomina aiskios sutinku, beda ta, kad jos cia (turint omenyje tiksline auditorija) netinkamai uzkoduotos. Mazamete Panda vardan kilnaus tikslo cia gali trankyti suaugusiam per galva, musti, gadinti svetima turta. Nezinia, kaip mazametis “iskoduotu” siuos pranesimus.
http://www.balsas.lt/naujiena/309927/apie-aplinkosauga-prabilo-panda-sugedintoja-video/rubrika:naujienos-lietuva-politika Galima sužinoti, kaip režisieriui gimė šios reklamos idėja.
Turbūt užmiršai paminėti, kad toks būdas socialinei reklamai yra pats geriausias :) nes ji jau pasiekė savo, sukėlė diskusiją visuomenėje :) pastebėjai ir tu, reiškias reklama veikia :) O ko siekiama reklama? Kad ji būtų pastebima.
Darko, pasaulyje, kurieme mes gyvename, socialinės reklamos tikslas kone visada buvo keisti žmogaus elgesį, vertybes. Šokiruoti (rodyti auto partrenkiamą žmogų) arba atkreipti dėmesį (ekrane nuolat rodoma nuoga moters krūtinė) nėra sunku – kur kas sunkiau, kad tai darytų poveikį. Kodėl aš turėčiau persėsti nuo auto ant dviračio man taip niekas ir nepasako. Jeigu sakysi, kad ne gi pats nežinojau, kad dėl to būsiu sveikesnis ar panašiai, tai paklausiu kokio velnio ši reklama išvis reikalinga, jeigu aš ir taip viską žinau? Bet blogiausia, kaip ir minėjau, yra ne tai. Blogiausia, kad be tokio humoro gerbėjų yra pandos amžių atitinkantis jaunimas, vaikai, kuriem giliai nusispjaut ant aplinkosaugos, bet traukia rodomi pavyzdžiai su peiliuku. Imitacija. Veidrodinių neuronų poveikis, jeigu teko apie tokius girdėti… Būtent šį punktą pastebėjau aš ir daugelis kitų – kad tokia reklama yra kenksminga ir nepaveiki. Tai tu sakai toks ir yra reklamos tikslas? Būt pastebėtai, nepaveikiai teigiama prasme, bet būt paveikia priešingai negu tikimąsi? :)
Sukelti diskusiją visuomenėje nėra tikslas, tikslas yra, kad ta diskusija vyktų kryptingai, tinkama linkme. Čia daugiausiai diskutuojama ne apie reklamos mintį, o apie jos įgyvendinimą.
Gana dažnai būna, kad socialinė reklama vardan įtaigumo pasitelkia smulkų vandalizmą (nesankcionuoti protestai, grafiti ir pan.), tačiau kai apie socialines problemas kalba asocialiai besielgiantis mažametis, atleiskit, manęs jis neįtikina.
Toks adaptuotas: “Žudyk bebrą, išsaugok medį” variantas.
Sutinku su straipsių 100%… “Draugiski” patarimai tikrai nepasirodė draugiški, net jei įjungčiau visus savo humoro/sarkazmo/juodojo humoro ir t.t. pajėgumus. Net juokinga nebuvo. Ir tikrai ne visi žmonės supras, ko nori panda ir KODĖL ji to taip reikalauja…
Dar kas idomu, kad pats Vidmantas interviu sake, kad si pandos kampanija orientuota i subrendusi zmogu/jaunuoli, o ne i nesamoningus vaikus, kurie net nemoka naudotis internetu ir tokiu reklamu tikrai nemato. Viskas butu OK, jei nebuciau prisiminus sios jo eilutes tuomet, kai pamaciau pandos sugedintojos reklama pries vaikams filma kino teatre i kuri ejom su septynmeciu ir kuris tikrai dar poteksciu jokiu nesupranta…
Sitose reklamose mane priverte pasibaiseti tai, kad panda visur pries zmogu naudoja ar tai fizine jega ar tai peili, rykšte, antausį, pultelį per galvą ir tik betrūko to, kad tuo dezodorantu į akis būtų papurškę, būtų pilnas komplektas “pamokų” mokinukams, kaip reikia susidoroti su savo sese, kiemo draugu, kai šie iš taves atima žaislą ar prasivardžiuoja. Nes taip krūta, taip darė populiarioji panda – gedintoja.
kas tas Vidmantas, Linchas naujasnysis?
O ar yra koks nors sios kampanijos rysys su WWF?
Kaip supratau iš teksto balsas.lt (nuoroda komentaruose) – ryšys netiesioginis, tai yra režisierius kelių draugų paklausė, kas jiems kelia atitinkamas asociacijas ir beveik garantuotai, daugumai jas sukėlė WWF logotipe esanti panda.
Būtų įdomi WWF nuomonė :)
Dėl pačios pandos panaudojimo? Tada, manau, kad jiems tai nesvarbu. Ar dėl to, ką ir kaip jų panda daro? Tada galima prisimint kelių savaičių senumo viral, kur lėktuvai 9/11 stiliumi bombarduoja JAV. Kažkas padarė su jų logu kampe, tai jie greitai atsiribojo nuo to “briedo” (reklamos agentūra pasivivaliavo vardan apdovanojimų).
Taip, dėl pačios pandos panaudojimo. O kodėl tarkim negalėjo būti lietuviškas rudas meškiukas (jei kampanija skirta tik LT)? :) Tema šiuo metu labai aktuali, ypač laukiant Kopenhagos konferencijos ir būčiau nesnustebusi net pandą filmukuose pamačiusi, nes šiuo metu WWf įvairių veiksmų imasi.
Na bent man asmeniškai kampanija asocijuosjasi su šia organizacija. Tačiau logotipas nepanaudtas- rankos švarios. Kitokiu atveju, manau, WWF būtų net labai svarbu, kaip ir minėtos kampanijos Amerikoje atveju. Viename pasaulio gale padarytas veiksmas atsiliepia visam brandui.
Pauliau,
nebūk tu Juozas, toleruok! (turėtum suprasti šitą puikų sąmojį:) Pasimelsk už mano sielą, geriau. Gal dievuliukas mane išgelbės, gal įkrės man protelio. Nes tau, žinok, nepavyks, nors ir kaip besistengsi:)
Keista man, kad aš taip stipriai rūpiu tau:) Reklamuoji ir reklamuoji tu mane. Žmonės sako, “tadai, padaryk ir tu filmą apie rymeikį”. Bet žinok tiek darbų turiu, kad laiko niekaip neatrandu..:)
Pagarbiai,
Tavo Tadas
P.S. Kodėl gi tavo 1min filmas “Liftas” yra toks įtartinai panašus į mano seną 1min filmą “Offline”?.. Pritrūko minčių? Ar čia irgi iš didelės pagarbos mano kūrybai?:)
Tadai, jeigu tau atrodo, kad šis įrašas yra apie tave, o ne vieną blogiausių socialinių reklamų “Panda sugėdintoja” (blogumas/gerumas tai ne išpildymas, bet poveikis), tai nelabai turiu ką pridėti. Sėkmės.
Taip, man pasirodė, kad tiek dėmesio joms skyrei, nes būtent aš jas gaminau (tekste tą akcentavai). Čia matyt dar nuo tų komentarų apie “Spot Studio” ir filmo apie mane. Man visad taip ir atrodys.
Pažiūrėk dar šitą mano gamintą, irgi labai žiauri ir baisi: http://www.youtube.com/watch?v=iH0SRAyzUr8
Gali būti ir, kad “15 min” mane kalbino ne todėl, kad užsiimu socialine reklama, bet todėl, kad labai “medžioju” tave. Nuoroda tik dar kartą patvirtina, kad nesupranti, koks yra skirtumas tarp socialinės reklamos ir eilinių reklaminių filmukų bei studentiškų anekdotų iliustravimo.
Tik visiškas vaizduotės neturėjimas ir prigimtinis bukumas gali paskatinti kurti tokio siužeto filmukus… Jei “režisierius” nesupranta, kodėl žmonės piktinasi, tai jis JAU yra traumuotas analogiškais buitiniais vaizdeliais iš “lalaila” ir panašių tv laidų. graudu, kad suaugęs (?) žmogus turi tik tokį suvokimą…