Donoryste.lt: Gali dovanoti širdį.

Jeigu pirma socialinės reklamos taisyklė skelbia “nepakenk”, tai antroji yra “jokių dviprasmybių”, kitaip tariant žmogus pamatęs reklamą neturi sau užsiduoti klausimo “kas čia norėta pasakyti?” Deja, problemos egzistuojančios komercinėje reklamoje, dar geriau matosi socialinėje, prie kurių net iš kliento pusės nedirba komunikacijos profesionalai.

Donorystė.lt jau ne kartą pademonstravus, jog turi partnerių mokančių gražiai piešti, su perduodama žinute eilinį kartą krenta į A>B>C>D duobę. Čia tas atvejis, kai organizacijos viduje logine seka sudėliojama žinutė, užmirštant, kad galutine jos išraiška gali būti nesuprantama, nežinant kuo ji grindžiama. Geriausias A>B>C>D pavyzdys buvo tų pačių žmonių darytas “Žalias kaspinas”, kuris klausė “Ar galėčiau laukti dovanos, pats neapsisprendęs dovanoti?”. Supranti, kad užsakovas kas rytą keliasi galvodamas apie organų donorystę ir jam puikiai žinoma žalio kaspino simbolika, tačiau eiliniam piliečiui į nedidelės organizacijos žmonių aktualijas giliai nusispjaut.

Ta pati problema ir dabar. Pamirštam, kad vaizdinė plakato pusė nėra labai motyvuojanti ar sustiprinanti neaiškią žinutę, bet ir pats tekstas toks, kad sunku atnarpliot. Jeigu suprantu, kad kalbama apie organų donorystę, prašymas dovanotį širdį atrodo kiek per stiprus, jeigu norima pasakyti, kad… Na, ne, iš ties, čia galima rasti bent tuziną teksto išrišimo būdų, kurį galiausiai vainikuoja pagalbos telefonu linijoms labiau tinkamas sakinys “vienas pokalbis gali išgelbėti gyvybes”. Yra ir kampanijos klipas, kuris tik sustiprina įspūdį, kad po minimais teiginiais gali pakišti bet ką – ir 2%, ir paramą donorystei, ir..

http://donoras.lt/

p.s. Kad neatrodytų, jog čia tėra tuščias kabinėjimasis (“juk realiai supranti apie ką kalbama?”), pastebėsiu, kad www.donoryste.lt jau veda į puslapį susijusį su kraujo donoryste.

STT:“Muilas”.


Šiandien “Ads of the World” pasirodė štai toks reklaminis sprendimas. Pavadinkim tai studentišku Gogelmogelio pajuokavimu, kuris tiesiog užtaisytas vidiniu prieštaravimu – žinutė sako, kad neimk ir neduok kyšio, nes suteptų rankų nenusiplausi ir tuo pačiu duodamas muilas, kuriuo rankos nusiplauna. Tai jau nekalbant apie tai, kad sunku suvokti loginę prasmę kodėl muile yra pinigai (reikėjo kažkur parodyti pinigus?) ar tikrasis sprendimas neturėjo būti tas pats užrašas, plius: a) muilas, kuris nieko neplauna (plastiko, stiklo gabalas); b) muilas, kurį pakišus po vandeniu, vanduo paraudonuoja arba muilas, kuris ištepa rankas (čia jau, aišku, lengvas chuliganizmas)?

Papildymas: Šis darbas neturi nieko bendra su Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) – tai veikėjo pasivadinusio agentūra “Gogelmogel” saviveikla šiuo klausimu.

Mūsų darbai: Transparency International – “Vokas”.


Klientas: TRANSPARENCY INTERNATIONAL Lietuvos skyrius
Darbas: TI Holivudo filmų apie korupciją kino festivalis (plakatas, skrajutė).
Tikslas: Atkreipti dėmesį į vyksiantį kino festivalį.
Dizainas: Gabrielius Mackevičius

Nauda, kurią gauna socialiai atsakingos įmonės.

st.you - labdaringas www.notashop.lt projektas.

Kai matai iš užsienio plaukiančią statistiką apie tai, jog socialiai atsakingos įmonės uždirba daugiau, egzistuoja ilgiau ir atranda kitų tokios politikos vykdymo privalumų, kyla klausimas, kodėl tiek mažai įmonių šiuo keliu pasuka Lietuvoje? Atrodo nelogiška, prieštarauja verslo logikai. Bet taip jau yra – jeigu niekas aplink to nedaro, reiškia ir mums nereikia, nerizikuosim. Jeigu kas pradės, tai ir mes neatsiliksim. Statistika, skaičiai pristatant buvimo socialiai atsakinga įmone privalumus yra gerai, bet aš ir pats mėgstu ir kitiems siūlau informaciją vertinti kritiškai – pabandyti perleisti ją per save, paklausti, o kaip aš elgčiausi būdamas eilinio pirkėjo, darbuotojo, investuotojo vietoje? Šalta statistika teigia, kad net 76% amerikiečių informacija apie tai ar įmonė žinoma, kaip socialiai atsakinga, daro įtaką pasirenkant darbovietę. Tai šiek tiek sunkiai įsivaizduojama statistika, bet štai kiti skaičiai – 80% teigia, jog jie greičiausiai atsisakytų dirbti kompanijoje, kuri pasižymėjo kaip socialiai neatsakinga (pavyzdžiui viešumoje paskelbta informacija, kad darbui yra išnaudojama menkai apmokama Kinijos vaikų darbo jėga). Tikrai, įsivaizduokim, kas būtų, jeigu informacija apie konservantus “Veiverių” majanoze būtų išeksplotuota plačiau… “Veiverių” majonezo įmonė, žinoma, kaip dedanti konservantus į savo produkciją ir tai nutylinti, ieško darbuotojų”. Tikrai “patrauklu”. Čia prisimenu ir visai neseną Legacy Foundation reklamą, kurioje ieškomas vadovas tabako kampanijai ->>>. Tokia reakcija nesunku patikėt.

Kaip ten bebūtų, nepriklausomai nuo individualių įsitikinimų socialinės atsakomybės naudos atžvilgiu, šios srities praktikai ir teoretikai teigia, jog nuosekliai ir strategiškai įgyvendinama įmonių socialinės atsakomybės politika, gali duoti štai ką:

- Didesnius pardavimus ir rinkos dalį
- Tvirtesnį prekių ženklo pozicionavimą
- Geresnį įmonės įvaizdį
- Didesnės galimybės pritraukti, motyvuoti bei išlaikyti darbuotojus
- Sumažinti veiklos kaštus
- Sustiprinti įmonės patrauklumą investuotojams. Skaityti toliau… »

Įmonių socialinė atsakomybė: mada, būtinybė, …?

Prieš dešimtmetį žmonių iš “Saatchi & Saatchi Cause Connection” (S&S padalinys atsakingas už įmonių rėmimo projektus) išleistoje knygoje “Brand Spirit: How cause related marketing builds brands”, buvo aukščiau įdėta iliustracija. Čia jokia filosofija – pliki faktai. Jeigu kažkada užtekdavo pasakyti, jog štai yra šaldytuvas, daiktas, kuriame jūsų produktai ilgiau išliks švieži, tai atsiradus kelioms dešimtims šaldytuvų gamintojų, teko ieškoti individualaus pozicionavimo rinkoje. Kaip naujausioje savo knygoje “Linchpin” pastebi Seth Godin: “Wallmart” yra pigiausiai ir arčiausiai, kitiems gi teks save pristatyti kitaip. Neišvengiamai į šią kovą dėl vietos vartotojų sąmonėje buvo pajungtos ir emocijos – produktai, jų komunikacija tapo ne tik faktų rinkiniu, bet ir rūpestinga mama arba nuotaiką visada praskaidrinančiu draugeliu. Ilgainiui, vis tik, išsivysčiusių šalių gyventojai įveikė žemiausias Maslow poreikių piramidės pakopas ir, kaip rodo tyrimai, net iš produkto, jo gamintojo reikalauja daugiau nei tik praktinė funkcija. Jeigu aš perku pieną ne ekologiškoje pakuotėje, ką tai sako apie mane? Jeigu pirkdamas “X” kompiuterį žinau, kad 100 Lt nuo sumos atiteks mažų Lietuvos miestelių bibliotekoms, ar verčiau pirksiu panašios specifikacijos ir kainos kompiuterį “y”, kurį už grašius surinkinėja Kinijos vaikai? Tyrimo atlikto JAV metu paaiškėjo, kad net 79% pirkėjų persimestų nuo vieno prekių ženklo prie kito, jei pastarasis remtų kilnų visuomeninį, socialinį tikslą (švietimą, sveikatos apsaugą). Ar tokius skaičius įmanoma išgirsti paklausus “ar esant panašiai kainai bei kokybei pakeistumėte vieną prekių ženklą kitu, jeigu vieno jų reklama būtų juokingesnė?”

Įmonių socialinės atsakomybės projektai ir čia turiu omenyje ne vidinę veiklos politiką (nuo kurios viskas ir turėtų prasidėti), bet tai, ką mato visuomenė (rėmimai, socialinės akcijos, darbuotojų savanoriavimas, etc.) yra unikalus būdas sukelti teigiamas asocijacijas su prekių ženklu. Užsienyje “Doing well by doing good” jau kuris laikas iš gražios frazės virto reikalavimu, būtinybe. Lietuvoje, deja, įmonių socialinės atsakomybės projektai dažnai įvardinami kaip mada, prievolė su visais iš to išplaukiančiais rezultatais – nieko bendra su įmones veikla neturinčiais rėmimais, kurie neatneša nors kiek labiau apčiuopiamų rezultatų, dėl ko NVO savu ruožtu nesulaukia solidaus rėmimo ir atitinkamai nepasiekia užsibrėžtų tikslų. Užsidėjus rožinius akinius, galima pabandyt spėti, kad profesionaliai atliktų rėmimo projektų Lietuvoje yra kokie 2-3, maksimum 5%. Visa kita tėra privaloma tvarka išdalinti rėmimo pinigai hobiams ar vaikų namams.

Kita problema Lietuvoje yra, kad beveik niekas tuo neužsiima profesionaliai, todėl atrodo, jog tai išvis nevyksta. Ir taip, tikėtina, bus dar kurį laiką, kol pasimatys keli rimtesni projektai su akivaizdžiai teigiamais rezultatais, kai pamatysim, kad įmonės “X” veikla mus priartina prie tam tikro ženklo, suteikia išdidumo juo naudotis, jį pirkti. Tada užeis rėmimų banga, kurioje laimės tie, kurie pradėjo pirmi ir nepagailėjo tam šiek tiek įvaizdžiui skirtų pinigų. Vaikų namus ir visus Lietuvos vaikus ir toliau dalinsis kas antra įmonė ir nieko iš to negaus, bet bus tokių, kurios užsiims “saugumo kelyje”, “sveikos širdies” ar panašias teritorijas. Reikia pastebėti, kad jau ir dabar (gal dėl akių?) vyksta įdomių poslinkių šia kryptimi, tačiau jų atlikimo strategija kelia abejonių ar poveikis nebus atvirkštinis? Juk jeigu pakuotę specialiai darai tinkamą perdirbimui, rūšiavimui, bet tuo pačiu nesukuri vartotojų informuotumo apie tai, nerašai didelėmis raidėmis, kaip svarbu rušiuoti ir kokie blogi yra tie, kurie nerūšiuoja, kokių rezultatų gali tikėtis?

Dar svarbu yra tai, kad kai kalbama apie rėmimo projektus, sunku įsivaizduoti, kad vieno prekių ženklo jau valdomą teritoriją bandytų užimti kitas – tai tas pats, kaip stebėti, kaip suaugęs žmogus laužo vaikų darželio supynes. Todėl dar kartą reikia užakcentuoti – laimės tie, kurie pradės pirmi.

O dabar dar šiek tiek skaičių iš paskutiniais metais JAV bei Europoje vykdytų apklausų: Skaityti toliau… »